Corrigé de synthèse WHISTLEBLOWERS CCINP

 

Diverging = contrasting CCINP le titre doit être purement informatif et qu’il doit indiquer, de façon brève mais non réductrice, la problématique du dossier.	Diverging policies about whistleblowers 4
Beaucoup de candidats ne proposent pas de contextualisation du sujet avant de présenter le dossier. Certains recopient simplement la liste des documents donnée en page 1 du sujet. Par ailleurs, une majorité de copies ne contient pas tous les éléments nécessaires dans l'introduction : les axes de la synthèse notamment, sont absents (annonce de plan	Whistleblowers, who leak sensitive information, thus triggering political scandals, have sparked debates over their status. The file includes an article by RH posted on eurnoews.com (doc. 1), a column by RM on anyvoice.co.uk (doc. 2), an opinion piece by Jean Lambert from independent.co.uk (doc. 3). All the articles are dated 2017. There is also an illustration by EF from timeshighereducation.com published in 2014 (doc. 4). The documents raise the following question: what is the fate of whistleblowers? Examining the treatment reserved to whistleblowers along with the reforms under way in various countries and their implications will shed light on the issue. (93)
Pour la majorité des candidats, les éléments clés ont été repérés et globalement compris même s'ils n'ont pas toujours été bien hiérarchisés. Certains ont, par exemple, attaché beaucoup d’importance aux exemples de lanceurs d’alerte et aux détails de leur vie et ont omis des éléments plus importants comme les enjeux juridiques.	Whistleblowers face harsh consequences for their actions. Document 1 quotes the case of Manning who went to prison, of Snowden and Assange who are in exile. Furthermore, document 4 illustrates the fate of the whistleblower: the bundle the man is carrying may symbolize his life in exile while the whistle chained to his leg represents the legal actions he is running away from. As document 1 underlines, whistleblowers are considered as traitors by the US administration. Similarly, document 2 shines a light on the UK government’s proposal to give longer prison sentences to whistleblowers, redefine what constitutes espionage and prevent sensitive data from being made public. 103
On a noté des contresens notamment sur la politique du Royaume-Uni concernant les recommandations de la Law Commission et la création d’un Statutory Commissioner qui ont été vues comme un souci d’honnêteté du gouvernement pour défendre les intérêts du public.	Such measures may result in a lack of transparency regarding government and companies ‘ activities as highlighted in document 2. Indeed Jean Lambert in document 3 , points out that whistleblowing is the best way to denounce corruption, hold authorities accountable and reveal secret information.  Adding more bureaucracy as document 2 shows, will discourage potential whistleblowers and prevent leaks.  As the dark clouds in the drawing suggest, the price to pay is extremely heavy and these measures may help governments and corporations to muzzle whistleblowers and investigative journalists, thus infringing on freedom of information and expression as Jean Lambert explains. 96
Des contresens aussi ont été faits concernant la réaction d’Obama, souvent citée en exemple de la politique très agressive des USA vis à vis des lanceurs d’alerte. Certains candidats ont interprété cette réforme comme un renforcement de la surveillance par la NSA alors qu'elle visait à mieux protéger les données des particuliers (doc.1). Concernant le document 3, de nombreuses confusions ont été faites entre lanceurs d'alerte et journalistes d'investigation.	Consequently, whistleblowers need to be protected as they defend public interest. As document 3 mentions, the EU Parliament is trying to create a legal framework to protect whistleblowers all over Europe.  Jean Lambert considers that it is necessary to offer protection to people who provide information in the public and private sector. Moreover, she adds that investigative journalists must be protected in the same way as whistleblowers are. However, as indicated in document 1, changes have been made after the whistleblowers’ revelations. The NSA has been reformed in the US and some tech companies have taken measures to protect people’s personal data. 99
La conclusion est un exercice très délicat car elle est particulièrement propice à une dérive vers l'ajout d'éléments extérieurs et/ou l'expression d'opinions personnelles. Il n'est pas facile, en effet, en fin de synthèse de proposer un bilan des divers axes de réflexion qui réponde à la problématique annoncée sans tomber dans ces travers.	Whether whistleblowers are seen as traitors or heroes, the diverging political responses to their actions highlight the heated debates around their status. 22   OR       The measures under consideration regarding  whistleblowers either threaten to undermine their actions or aim to enhance their  protection. 19 To undermine = weaken = rendre moins efficace